УНИКАЛЬНОСТИ ПОСТ

На днях увидел у коллеги (или конкурента, кому как) на странице длинный пост, в котором он рассуждает о так называемой уникальности путешествий, проводимых разными турлидерами. Общий смысл поста таков: все поголовно турлидеры говорят, что именно их путешествия уникальны, и при этом водят туристов в одни и те же места. Ну и далее Саша, естественно, рассказывает, почему именно его путешествия уникальны :)))

Утверждения каждого первого о своей уникальности, конечно, заставляют улыбаться, но их вполне можно понять: все они проходят одни и те же курсы по развитию бизнеса у одних и тех же тренеров, и в большинстве своем ограничиваются бесплатными (читай — поверхностными) вебинарами. А там, конечно, все тренеры твердят про уникальность как главную составляющую успешного бизнеса. Ну вот и получается: слово услышали — тут же впихнули к себе на страницу. А в чем эта уникальность — действительно, немногие даже сами себе представляют, не говоря уж о том, чтобы суметь донести это до своей аудитории.

Вот для Саши, например (того человека, который побудил меня написать этот пост), уникальность измеряется в посещении в ходе путешествия неизвестных широкой общественности мест. Это, без сомнения, тоже уникальность, но лично мне такой подход не очень близок. Почему? Объясняю.

Мне кажется, что для человека путешествие — это воплощение мечты. Мечты увидеть своими глазами те места, которые он видел на картинках в интернете. И этот человек доверяет тебе — турлидеру — воплощение своей мечты. Он считает, что ты обладаешь необходимыми знаниями, навыками и опытом для того, чтобы организовать воплощение мечты наилучшим образом. Что значит наилучшим? Ты выберешь оптимальное время для посещения того или иного места с точки зрения получаемых впечатлений и загруженности туристами; ты скомбинируешь все «места мечты» в одной поездке так, чтобы уложить это в приемлемые сроки; ты обеспечишь безпроблемность и комфортность путешествия, сохранив при этом разумную стоимость.

В этом свете мне искренне непонятны некоторые путешествия. Например, людей тащат на 2 недели в перуанские е… хмм, джунгли. Вопрос: вы были в джунглях? 2 недели в адской жаре, духоте, 100%-ной влажности месить грязь по колено в болотных сапогах, ночевать в палатках и кормить полчища москитов — ради чего? Ладно 1-3 дня, это как-то можно пережить, чтобы полностью «наесться» джунглями и понять, что это такое; но 2 недели? Чтобы добраться до какого-то удаленного индейского племени и посмотреть, как они живут? И при этом полностью проигнорировать посещение «иконы» континента — Мачу Пикчу — и красивого, атмосферного Куско? Не знаю. Наверное, я все же организую путешествия для совсем других людей. Зато это действительно уникально — немногие решатся потащить туристов в такие е… джунгли.

Еще один пример — моя любимая Патагония. Практически все организаторы путешествий туда ведут людей по W-треку в Торрес дель Пайне, и затем по «треугольнику» в Чалтене. С ночевками в палатках, естественно. Вопрос — зачем? Я, честно говоря, сам очень люблю W-трек и проходил его дважды (и наверно пройду еще раз), но объективно по количеству впечатлений за единицу времени и усилий он сильно уступает посещению Торрес дель Пайне на микроавтобусе с короткими пешими выходами и хорошим, знающим водителем. Плюс учтите, что наиболее удобно расположенные палаточные лагеря там не имеют абсолютно никакой инфраструктуры, кроме адски вонючего туалета. В Чалтене — то же самое. Так зачем ночевать в палатке, если можно получить не меньше (а то и больше) впечатлений, но при этом ужинать в хорошем ресторане и спать в комфортной постели? Да, это стоит существенно больше денег (палаточные лагеря там преимущественно бесплатные, а вот отели стоят от 100 до 300$ за ночь). Но, на мой взгляд, оно стоит того! При этом что интересно — мое комфортное путешествие в итоге стоит сильно меньше, чем у конкурентов с палатками — но это уже вопрос ценообразования, конечно, у каждого турлидера оно свое.

В чем еще уникальность каждого отдельного путешествия? В том, на какие цели оно направлено и насколько его организация соответствует целям. Например, если путешествие требуется насытить максимально разнообразными впечатлениями, то я нещадно отрезаю всё, что может показаться похожим или повторяющимся. Минимум времени в каждой точке, посмотрели — поехали дальше. Все второстепенное отрезаем нафиг, это пустой расход времени и денег (даже если это «уникальные» малопосещаемые места).
Если же цель — углубленное изучение того или иного региона, то тут требуется по возможности показать каждое место, каждую гору с разных сторон, уйти по тропам дальше, чем ходит большинство; но только если оно действительно того стоит.

А что именно для вас важно в путешествии? По какому главному критерию вы выбираете из множества похожих предложений?